La izquierda rusa busca justicia para los oligarcas

20.04.2012 — Informes analliticos

Rusia está dispuesta a nacionalizar una serie de empresas grandes que pertenecen a propietarios ineficaces. En la Duma Estatal de la Federación de Rusia se están discutiendo proyectos de ley sobre la nacionalización preparados por los comunistas y socialistas. Los diputados creen que ha llegado el momento para la adopción de la ley sobre la nacionalización pero temen que los funcionarios públicos, como de costumbre, deformen su esencia y comiencen a distorsionar a los empresarios indeseables para el gobierno. Los expertos entrevistados por el columnista de "RusBusinessNews" creen que se olvidaran los propietarios ineficientes si el Estado se ocupa del lavado de dinero en los offshore y sobre la corrupción.

El comité de la Duma del Estado para los asuntos de la propiedad privada propuso al Parlamento aprobar la ley sobre la nacionalización. A los diputados fueron presentados dos proyectos de ley: "Sobre el retorno a la propiedad estatal y municipal las propiedades de las empresas y particulares, excluidos de la propiedad estatal o municipal en el proceso de privatización" y "la retirada gratuita (nacionalización) de las propiedades ineficientes con un efecto social". El primer documento fue elaborado por el partido Comunista, el segundo por el partido "Rusia Justa".

Los comunistas proponen extender la ley sobre la nacionalización de las industrias básicas en la economía: en los sectores como el complejo militar-industrial, energía, transporte e infraestructura. Al explicar su elección, el presidente del сomité de la Duma Estatal para los asuntos de la propiedad privada, Sergey Gavrilov, dijo que muchas de las empresas estratégicas, mientras estuvieron en manos privadas, fueron saqueadas o sofocadas sin inversión.

La decomisación gratuita, de acuerdo con los comunistas, permitirá pasar en condiciones equitativas fabricas a los propietarios efectivos y elevar el nivel económico del país en general. Se ofrece hacer la compra de la empresa al precio de la privatización pero teniendo en cuenta las inversiones realizadas. A aquellos quienes invirtieron realmente en la producción, los diputados del partido Comunista prometieron una recompensa justa. La capitalización traída "por el viento", por ejemplo, debido a la subida de los precios de las materias primas, los mismos ofrecen no tomarla en cuenta.

En contraste con el partido comunista, el partido "Rusia Justa" es un poco menos radical. "No necesitamos cambios revolucionarios - dijo a "RusBusinessNews" el líder del partido "Rusia Justa" en los Urales medio, el diputado de la Duma de Rusia, Aleksandr Burkov. El proyecto de ley del partido Comunista es puramente político. El mismo no expresa claramente el procedimiento de la nacionalización y no se entiende el mecanismo para determinar el precio de las propiedades. El documento no habla y acerca de qué hacer con un comprador de buena fe. En efecto, algunas empresas fueron revendidas desde los tiempos de Chubais 5-10 veces."

Los socialistas prefieren hablar de la nacionalización como una forma efectiva de la gestión económica, utilizado durante mucho tiempo en muchos países. Según ellos, se debe pasar a manos del gobierno las empresas que forman la ciudad-y con más de mil personas trabajando en las cuales se viola el convenio colectivo y no se pagan los salarios. En la lista también puede entrar las plantas en las cuales, debido a que no se siguen las técnicas de seguridad mueren trabajadores, así como las empresas que ocasionan serios daños al medio ambiente.

Según A. Burkov, se debe nacionalizar a las corporaciones grandes que son patrocinadas por el Estado. El recordó que en medio de la crisis en el 2008, el gobierno brindó asistencia a Evraz Group por la suma de 1,8 mil millones de dólares. Esta cantidad sería suficiente para comprar el paquete control de las acciones de Roman Abramovich, pero sin embargo la misma se quedo en las manos del oligarca ruso. Al mismo tiempo, el gobierno federal perdió la oportunidad de adquirir el 45% de las acciones de la compañía UC Rusal, que no brillo con sus estados financieros.

El presidente del comité para la energética de la Duma Estatal, Iván Grachev, señaló que la misma situación se observa y en la esfera de la generación de la electricidad. Él confía en que las inversiones realizadas desde el presupuesto del Estado al sector deben ser controladas por el mismo.

En la evaluación de los negocios básicos, según el parlamentario, no hay dificultades: la ley "Sobre las actividades de evaluación en la Federación Rusa" permite determinar el valor de la propiedad suficientemente exacto. Y los desacuerdos se pueden resolver en los tribunales. El problema es otro: en muchas empresas que se encuentran como propiedad estatal o propiedad pública y privada la económica no es totalmente transparente lo que le permite desviar dinero a cuentas en el extranjero. Por lo tanto, además de la ley de nacionalización, también se necesita una ley sobre la gestión de los paquetes de acciones del Estado.

Los empresarios están de acuerdo con I.Grachev de que la propiedad estatal es manejada de manera muy ineficaz. El director general de la "Ural Níquel" S.R.L., Dmitry Baskov, cree que se tiene que nacionalizar las empresas ineficientes y opacas sólo para darle una ideología de desarrollo: por ejemplo, introducir alta tecnología o reestructurar la empresa para la producción de tecnología, en lugar de productos. Estos casos en las empresas propiedad del Estado casi no hay, solo hay muchos ejemplos de empresas que quebraron después de nombrar a funcionarios públicos como administradores.

Siendo propietario de un paquete control de acciones del "Consorcio "Izhmash " S.A.A., el Estado permitió su quiebra. Teniendo contratos de exportación, el fabricante de rifles de asalto Kalashnikov de año en año, mostró un rendimiento negativo de la inversión. El valor del activo neto de la empresa matriz y varias de sus "filiales" de la productora de automóviles y motocicletas, fue menor que el capital social. El equipo de gestión anti-crisis de la corporación estatal "Russian Technologies" que llegó en el 2011 a la compañía, encontró que la empresa estaba dividida en treinta personas jurídicas de las cuales sólo siete tenían relación con la producción. Las estructuras de gestión eran extremadamente complicadas: por ejemplo, encima de la sociedad de gestión del "Consorcio "Izhmash " había otra sociedad de gestión más, llamada "Izhevsk Mashzavod" S.A.A. El caos también se observó en los cálculos de las armas de fuegos enviadas al extranjero.

La situación con el "Izhmash" nos permite entender por qué los funcionarios públicos activamente se oponen a la privatización de pequeños paquetes de acciones de las empresas públicas. El Ministerio de Energética de la Federación Rusa considera que no se debe permitir la entrada de accionistas minoritarios a la "Transneft" S.A.A. debido a que la compañía realiza proyectos estratégicos. En consecuencia, los accionistas minoritarios pueden vetar un acuerdo en el que esta interesado el Gobierno. La empresa "Zarubezhneft" S.A.A. tampoco no quisiera tener dificultades en la toma de decisiones "estratégicas".

Los expertos reconocen que existen conflictos entre accionistas mayoritarios y minoritarios pero a su vez piensan que convertir a la sociedad anónima "Transneft" en una "empresa para el cumplimiento de los acuerdos intergubernamentales en el campo del petróleo" es económicamente absurdo.

Con la administración pública no están satisfecho incluso los comunistas, que temen que los funcionarios públicos corruptos comenzaran a utilizar la ley sobre la nacionalización para la lucha contra los empresarios honestos. "Vemos claramente cómo en las regiones se sabotea y se modifican las leyes federales, afligido dijo el diputado de la Duma del Estado, Nikolay Ezersky. En particular, la ley "relativo a la quiebra" se convirtió en una herramienta para los ataques a los propietarios de buena fe. Algunas veces solo es necesario crearle a la compañía unas "deudas falsas".

En las regiones de Rusia reaccionaron con cautela a la iniciativa legislativa de los comunistas. El vice-presidente de la Duma regional de Kurgan, Eugenyi Kafeev, ofrece no reinventar la bicicleta: "en las disposiciones del Estado ya se encuentran una serie de herramientas para hacer frente a ineficacia de los altos directivos. Sólo es necesario mejorar la legislación, dando a las autoridades poderes adicionales para determinar el destino de las empresas insolventes". El mismo, duda que los defensores de la nacionalización puedan definir claramente las condiciones bajo las cuales se transferirá la empresa a manos del Estado. Encontrar la línea entre la honestidad y la deshonestidad será extremadamente difícil. Por ejemplo, para hacer frente a los mismos problemas ambientales, de acuerdo al parlamentario, los propietarios algunas veces necesitan de años.

El jefe del departamento para el trabajo en los mercados financieros de los Urales del Banco Interregional, Konstantin Selyanin, en relación a esto ofrece no optar por el término "titular ineficaz". En su opinión, ningún empresario va a mantener en sus estados de balance, activos realmente malos. Si cada año la empresa muestra pérdidas y no vende su empresa, entonces el mismo esta transfiriendo los beneficios a los offshore. Contra la exportación de capitales y el lavado de dinero, y debe, en primer lugar luchar el Estado. A veces, por supuesto, aparecen pérdidas como resultado de las acciones del gobierno o de las condiciones desfavorables del mercado, pero se ve claramente que la ley de nacionalización no ayudará en nada: se necesitan créditos ventajosos, exenciones fiscales, etc.

El argumento de que la nacionalización permitirá poner en su lugar a los propietarios que no modernizan su empresa también es insostenible. Según K. Selyanin, no todas las empresas deben ser modernizadas: a veces es mejor "exprimir" del todo los jugos y construcción al lado una producción moderna.

Los expertos creen que las conversaciones acerca de la nacionalización afecta de manera significativa el clima de inversión en Rusia. Los orígenes de estas conversaciones se remontan a los años 90, cuando las propiedades del Estado, según la mayoría de los rusos, fueron simplemente robadas. Así, hoy en día ofrecen devolver a la propiedad del Estado u obtener por parte de los propietarios un impuesto de compensación.

Konstantin Selyanin está de acuerdo en que la privatización en Rusia fue injusta, pero propone no levantar el tema de la nacionalización: "debemos examinar cuidadosamente todas las transacciones de privatización de los años 90, a los estafadores enviarlos a la cárcel y cerrar este tema. Para el desarrollo del país es muy importante contar con una ley firme durante una década. Si se van a revisar periódicamente se puede olvidar completamente sobre la propiedad privada".

Konstantin Dzhultaev, Vladimir Terletsky