El escudo de chicha y nabo de Rusia

18.04.2011 — Informes analliticos

El gobierno ruso ordenó recoger los beneficios obtenidos en 2010, por las empresas estatales, y se centró en las fuerzas espaciales militares en el país. Esta decisión sorprendió a los expertos. Al reportero de "RusBusinessNews", se le declaró que la aprobación de los nuevos programas de armamento de Rusia hasta 2020, en el que el lugar principal es ocupado por los temas nucleares, no coincide con la retirada de fondos de los fabricantes. Construir "por cuatro céntimos" un sistema confiable para proteger un país, no puede salirle bien a nadie.

La Agencia Federal Espacial (Roscosmos) obligó a la Empresa Unitaria Estatal Federal "NPO Avtomatiki" de Ekaterinburgo, que se ocupa del desarrollo de sistemas de control de tecnología de misiles, la transferencia en 2011, del 25% de sus beneficios netos a las arcas del Estado. Hasta ahora, el "tributo" presupuestario era de no más del 1% de las ganancias, en el orden de 300 000 rublos. La retirada de 7.5 millones de rublos ganados en el último año, fue percibido por la administración de la empresa como algo muy doloroso. Según ellos, la asociación de ciencia y producción tiene mucho de trabajo sobre la modernización de la producción y la formación de cuadros jóvenes, para los que necesita dinero. La decisión del Consejo de Ministros de Vladimir Putin, de hecho, pone una cruz en la reorganización de la automatización de las organizaciones no gubernamentales.

La directiva de Roscosmos planteó preguntas no sólo sobre el complejo militar-industrial, sino también a los analistas. El experto del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías, Andrei Frolov no entiende para qué se necesita retirar un beneficio neto de las empresas de propiedad estatal, cuando el superávit presupuestario del Estado comienza a emerger. En el supuesto de que la empresa Roscosmos haya decidió castigar los lanzamientos fallidos de satélites en los últimos seis meses, el experto se muestra escéptico: es una medida de respuesta insuficiente.

En Roscosmos se negaron a explicar el significado de dominio financiero para la "NPO Avtomatiki". El secretario de Prensa de la Agencia Alexander Vorobiov declaró a "RusBusinessNews" lo siguiente: "No hacemos comentarios sobre rumores. Por favor, envíenos un documento de la retirada de beneficios, y luego hablaremos".

Sin embargo, el Director General Adjunto de Economía y Finanzas de "NPO Avtomatiki" Vyacheslav Mikotin confirmó que esto no son rumores. Según él, la correspondiente directiva provino del gobierno, y Roscosmos sólo la transmitió. La empresa no quiere un escándalo, pero trata de luchar por su dinero.

A su vez, el director del Instituto de Problemas de Globalización, Mijaíl Delyagin recordó a "RusBusinessNews" que el propietario de la empresa (en este caso el estado) tiene derecho a disponer de un beneficio neto a su entera disposición. Y en algunos casos, a su juicio, se debe retirar: cuando, por ejemplo, se está gastando en el pago de bonificaciones a los altos directivos.

La paradoja es que el dinero ganado por los fabricantes a veces no puede llegar desde el presupuesto federal. La Unión de empresas de la industria de la defensa de la región de Sverdlovsk periódicamente escribe cartas al gobierno ruso sobre la necesidad de pagar para el cumplimiento del orden público. El director Ejecutivo de la Unión Vladimir Kukarskikh dijo a "RusBusinessNews" que recientemente se reunieron los líderes de la empresa con el viceministro de Defensa de Rusia Vladimir Popovkin, quien prometió en un futuro próximo hacer frente a las deudas en el último año y el orden estatal en 2011.

Hasta ahora, el tema de controversia entre industriales y militares han sido los precios de la producción. En años anteriores, el Ministerio de Defensa, conmocionado por un aumento progresivo de los precios de los equipos militares, se ha ofrecido a limitar la rentabilidad de las empresas CIM a un nivel del 15-25% y el deflactor en el cálculo de sus costos en un 10%. Los productores consideraron que el Estado pretende, pues, para resolver el problema reducir el costo en armamentos a expensas de los Ingenieros Mecánicos. Cálculos sencillos muestran que con el aumento de precios de la energía de un 15-19% la inflación anual en la industria no puede ser del 10%. De hecho, es mucho mayor: por ejemplo, para "NPK" Uralvagonzavod", S.A. los especialistas propusieron la creación en 2010, de un coeficiente deflactor a un nivel del 25%.

Los expertos citan varias razones, que obligan a los funcionarios a insistir en el 10% de inflación. Una de ellas es la imperfección de la ley en materia de contratación pública, lo que permite ganar las licitaciones para el suministro de armas y equipos militares a las empresas "de bolsillo" de los funcionarios que a continuación, en la búsqueda de sus beneficios están constriñendo a las fábricas de armas a reducir sus costes y haciendo que baje la inflación.

La segunda razón, que conduce a una distorsión de los precios en Rusia se encuentra en las peculiaridades de la economía nacional. Los grandes inversores y fuentes de ingresos son grandes monopolios de propiedad estatal. Todos ellas están cubiertos de numerosas estructuras filiales en las que analizar los costes es casi imposible. La opacidad y la ineficiencia del monopolio lleva a una disminución de su competitividad en los mercados extranjeros. En particular, Gazprom puede ahora ponerse de acuerdo sobre el suministro de gas natural en el sudeste de Asia, desde un muy importante punto de vista geopolítico de la región. China está dispuesta a comprar combustible a no más de $165 por cada 1.000 metros cúbicos, mientras que Gazprom argumenta que la rentabilidad de las ventas comienza en 220 dólares. Los expertos no descartan que con el tiempo la compañía pueda hacer concesiones, acordar la venta de gas por debajo del precio de coste igual que en, su momento de "Inter RAO FEE", S.A. acordó vender la electricidad a China. En este caso, las pérdidas de la empresa las han sufrido los consumidores rusos, ya que Gazprom, a su vez vuelve a subir los precios en el mercado nacional.

Para los expertos, es obvio que sin lograr la transparencia de los monopolios y sin cambiar el procedimiento de contratación pública, el Estado nunca será capaz de contener el alza de los precios de las armas y los precios prescriptivos inevitablemente destruirán la industria de defensa. Los gerentes de la mayoría de las empresas militares han dicho durante mucho tiempo que estaban desesperadamente escasos de fondos para la investigación y desarrollo, que predetermina el retraso de Rusia por detrás de sus competidores.

El Estado, en lugar de depurar el mecanismo de inversión en una evolución prometedora, prefiere confiscar las ganancias de aquellos que todavía están a flote. Sigue siendo un misterio con qué medios el complejo militar-industrial de Rusia va a desarrollar y producir una nueva técnica que para el año 2020 espera el ejército del país.

Vladimir Terletskiy